誰在造謠起鬨 2008/07/11(之ㄧ) 2008/07/11(之二) ---------------------------------------------------------------------------- 7月11日時於信箱收到了奇摩家族的家族信,是來自我高中時加入的家族「台灣青年公共事務協會」所寄來的,信件內容掛了一個部落格文章連結,連入後是一段TVBS《2100全民開講》於2008年7月9日的節目內容,主持人與來賓一起在討論關於青年火大聯盟在當天去教育部抗爭反對調漲學費,可能是政黨造謠、煽動上街的話題。  在7月11日,青年火大聯盟針對該節目污衊學生訴求、冠上 膠原蛋白政治色彩一事,發新聞稿譴責,標題為<請特定媒體不要「濫用」第四權 污衊學生的訴求>(文章連結:http://www.wretch.cc/blog/william8850/9727481 );同天晚上,青年火大聯盟總召曾琮愷與執行長沈志霖(兩位同時亦為台灣青年公共事務協會之重要成員),受邀參加2100全民開講節目,當面討論「污衊」問題。   因為很有趣,所以我特別上了YouTube找了兩天的節目內容,看完之後有些感慨,於是花點時間、做點批判,也為自己長期關注公共議題所帶來的思考添加一些新的 酒店兼職圖像。   這起爭議其實很單純,如果不是因為剛好跟台灣青年公共事務協會有些因緣,否則我大概不會發現也不願意寫這樣的文章,畢竟我對與藍綠政黨有關的團體所主張的議題,幾乎都沒什麼興趣。這麼說是因為,過去曾參與過台灣青年公共事務協會的活動,以及一段不短的時間關注協會的討論,成員們的思考與立場、議題的著墨,大多跟民進黨一拍即合;這沒什麼不好,我只是想說,要以自己的習慣討論這些議題,可能是挺辛苦的差事,所以鮮少關注。   我們回顧一下2100全民開講於7月9日?辦公室出租滌Q論,主持人李濤用了一些照片,來彰顯青年火大聯盟於前線帶領群眾的總召集人,過去曾經參與過許多街頭運動(有一張則是政黨本身的活動),而這些活動剛好都跟反馬或反國民黨有關。因此主持人與來賓質疑,這是一種政黨操作,並且惡意造謠、煽動群眾,節目下方標題寫著:「馬做不好該批!造謠起鬨、煽動上街,可嗎?」到這裡其實很清楚了,青年火大聯盟於11日的新聞稿所做的譴責,是有道理的。理由很簡單,李濤並沒有證實這個反漲學費的活動是「造謠」,甚至要說「這哪裡有造謠空間?」也一點都不為過,議 售屋網題本身是事實,不會是無中生有;「煽動上街」也是跟議題真假有關,而當我們在說某某人是在煽動群眾時,是意味著這些群眾有些「盲目」、「意識形態」,無法分辨是非與議題正當性之意,但這個反漲學費的議題看不出來有這種要件,除非李濤可以證明參與者都是憑著意識形態上街頭,否則實在很難有成立空間。   如此看來,反倒是《2100全民開講》隨便造謠,讓活動失焦;我會建議,李濤挺多只能下類似這樣的標題:「政黨學生帶領抗爭公共議題,是政治操作?」   根據9日的節目內容,李濤是這麼講的:「學生覺得生活苦 小額信貸,基於這樣的不滿去抗議,都是合理的、永遠是對的、應該支持的;但是如果有些人利用這些同學,或者有另外的目的,這也應該分清楚。」這樣的說法與現場幾位來賓的說辭,可以解讀出:「他們認為,這場抗爭如果是政黨操作那就該譴責。而部分人則是直接認為,那就是政黨操作,沒有疑慮。」我不打算討論是不是政黨操作的問題,我想討論的是:「就算這起事件是政黨操作,又怎樣?」   如果說,一個運動構築於為了某些政治利益而發起,我們應該討論的是,那個利益是什麼、正不正當?接著才有評價活動好壞的空間,而不是「因為那是政黨操弄,所以 酒店經紀一定是壞的」。試著想一下,政治人物為了選民意見(或者自己的政治主張)而發動抗爭時,我們會去指責他嗎?那些批判者似乎把公共議題分為兩種,一個是骯髒的政治議題,一個是純淨的公共議題;這是奇怪的,因為政治人物本來就是代表各種議題的某方立場,好比過去國民黨的一綱一本與民進黨的一綱多本兩個對立主張,那麼依照這些批判者的邏輯,是不是兩黨在爭執到底要幾本時,民眾不能表達支持某方的意見(包含參與他們的抗爭),如果支持了,表示承認自己是某黨派,因此參與的也是骯髒的政治議題?然後一方面,我們還同時指著政治人物的鼻子說:「這是神聖的 小型辦公室教育問題,不准你們干涉!」?難道政治人物不應該參與公共議題?這實在是令人感到不可思議的!   一個為了政治利益而可受批判的是,除了議題本身達成目標後所獲得的利益以外(還有一個前提是議題也是正當的,如果議題不正當,那麼本身很可能就是政治利益的產物),尚有其他的利益,而這個利益跟議題無關,只是剛好因為議題訴求達成(或者單純發起議題即可獲得利益),而讓某些人或黨因此獲得的附加價值;例如,為了選舉而設計敵對候選人,讓他陷入桃色風波。在這樣的例子中,雙方都應該受到譴責。   那麼,青年火大聯盟就算他們真的跟民進黨很有關,或者是民進黨?找房子漱銕貜怴A甚至是被派遣出來抗爭的,我們要指責他們什麼?請批判者說明,反漲學費哪裡有什麼政治利益可言?為什麼議題參與者不能有政治色彩?這到底是哪條道德神經出了問題?   就算退一步說好了,今天這樣的抗爭也許被質疑為了抗議而抗議、假反漲學費之名行反政府之實,的確有其政治利益的可能;但如果政府因此主張不受理反漲學費的訴求,是可以理直氣壯的嗎?你譴責發起人的動機是你家的事,但如果因此而污衊了運動本身的真實性,或者因此造成議題發聲不彰(例如,都沒有人去抗議反漲學費,而又因為這樣的質疑造成政府也不理訴求,那議題怎麼辦?),這些批判者等同於斷了運動的?酒店兼職i能性,反漲學費也無去無從。如果我是運動發起人,我會痛罵這些傢伙:「如果我不發聲,那誰來做?不然你跟我換啊!你來帶領遊行抗議嘛!混帳傢伙!」  固然,「因為領導者帶有政治色彩而被大眾社會所不信任」這件事是事實,但不應因此而偏廢,該指責的應該是那些被這種莫名其妙的道德觀所囿、以及倡導這種價值觀的傢伙,而不是那些帶頭行動、為議題發聲的人。本文章來自鐵之狂傲遊戲網 http://www.gamez.com.tw/,文章連結:http://www.gamez.com.tw/viewthread.php?tid=466687 .msgcontent .wsharing ul li { text-indent: 0; } 分享 Facebook Plurk YAHOO! 吳哥窟  .
創作者介紹

海膽頭

zz99zzvpub 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()